三门峡大洪水

『壹』 黄河三次发水的资料。

黄河5次洪灾资料
1843年8月（清道光二十三年七月），黄河中游发生了一场大暴雨。黄河干流潼关至小浪底河段出现千年来的最高洪水位。这次洪水是由西南东北向切变线性暴雨形成。这次洪水，根据沿河古代遗物和洪水淤沙调查，均可说明1843年洪水位至少是千年来最高者，它的重现期可视为千年一遇。在洪水调查中，黄河潼关至小浪底河段两岸居民对这次洪水灾害的记忆极为深刻，并有许多歌谣流传至今。如“道光二十三，黄河涨上天，冲了太阳渡，捎带万锦滩”等。据当时河南巡抚鄂顺安润七月八日奏折称：“又据、陕州、新安、渑池、武陟、郑州、荥泽等州县禀报，该州县地居中河九堡之上游，因七月十四等日黄水陡涨二丈有余，满溢出槽，以致沿河民房田禾均被冲损……现已报到，被洪水浸淹者共二十三州县，被雨水淹浸者共十七州县，淹及城垣者共七县，汜水、陈留二县情形为最重。洪水下泄至中牟，将原已在农历六月溃决夺溜的口门又复冲宽至360丈（约1000余米），大量洪水均由中牟口门向东南漫流，经贾鲁河入涡河、大沙河夺淮归洪泽湖。被淹范围包括河南、安徽境内西起扶沟、西华，东至通许、太康、鹿邑、亳州，南至洪泽湖。”

1933年的八月上旬，黄河中游河口镇至陕县间，发生了一次自1919年建立陕县水文站有水文记录以来的最大洪水。1933年洪水，陕县站洪峰流量22000立方米/秒，为该站有实测资料以来的第一大洪水。由于这次洪水峰高量大，给黄河中下游造成了严重灾害。中游暴雨区内洪水横流，人畜漂没，下游多出决口。

1958年7月14日至18日，黄河三门峡至花园口区间，发生了一次大暴雨洪水。黄河花园口站7月17日晚，出现了自1919年以来的最大洪峰流量22300立方米/秒。
1982年黄河大水灾

1982年7月29日至8月2日，黄河三门峡至花园口区间降暴雨到大暴雨，局部特大暴雨；山陕区间和泾、络、渭、汾河降大雨到暴雨。黄河三花间干流及伊洛河相继涨水，花园口站8月2日18时出现流量15300立方米/秒的洪峰，7天洪量50.2亿立方米，10000立方米/秒以上流量持续52小时，是1958年以来的最大洪水。
这次洪水，黄河下游滩区普遍进水偎堤，伊洛河夹滩和两岸洪泛区漫决进水，滞削了洪峰。为减轻艾山以下防洪负担，运用了东平湖老湖分洪蓄水。历经7天，洪峰于8月9日入海。

1982年洪水普遍漫滩，发生了刷槽淤滩，在涨落水过程中同流量水位明显下降，而由于河道多年的淤积结果，1982年洪峰流量虽较1958年小，但其洪水位普遍高于1958年，一般高1米左右，柳园口和苏泗庄局部河段高达2米左右。由于东平湖滞洪，致使艾山、洛口水位较1958年低0.4米左右，而利津又高于1958年。

『贰』 黄河发生2020年第5号洪水，洪水问题如何解决

洪水的问题和地貌以及天气均有关系。现阶段的主要解决办法是修建水库调节，想要完全控制洪水，需要干预天气，这个很难实现。

『叁』 我们不是建成了三峡大坝吗，为什么这次洪水内地依然有这么多地方遭到洪水肆虐

三峡大坝真的是应该炸掉，这绝非危言耸听，这个中国科学家清华大学水利系教授黄万里先生早已指明：三峡大坝若修建，终将被迫炸掉。黄万里曾6次上书国家领导人反对在长江上兴建三峡大坝。90岁高龄的黄万里先生在2001年病逝前曾在昏迷中惊呼“三峡千万不能上”。
因为上游蓄水会造成冬天过冷：07年的冻害
上游蓄水会造成旱灾：09年的西南干旱
上游蓄水会造成地震：08年的汶川地震
上游蓄水会造成洪涝：西南强降雨大水灾
上游蓄水的地震兼洪涝会引发泥石流：甘肃舟曲县泥石流
而且上游蓄水使得上游地区特别是陕西的渭河流域，泥沙淤积严重。
水位越高越危险，连主要设计人员92岁高龄的中国科学院和中国工程院双院士张光斗连同全国政协原副主席钱正英都共同呼吁，“三门峡水利枢纽应该尽快放弃发电，停止蓄水。”
著名水利专家张光斗对记者说：“钱正英副主席和我，我们两个人是老搭档了，都主张三门峡水电站废弃。放掉(水)，不要(发电)了。”
“但是，我们只能以降低蓄洪量到135公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。”
三峡大坝不能蓄水，所以根本不能用来发电。炸不炸掉不知道，只能拿来洪水时候挡一下，平时不能用三峡大坝。
军事上也很危险。
另外还会影响长江水更新速度, 使得长江水自净速度变慢, 周围因为水太肮脏不能喝都不能从大坝引水。
三峡大坝面临的问题不仅仅是松动的土地。科学家警告说，工厂废水、化肥残留物和未经处理的污水将很快在水库中蓄积，这将导致有毒水藻泛滥，并威胁下游的水源供应。
由于中国面临日益严重的缺水问题，长江环境变化带来的问题正使得局势变得更紧迫。在全国各地，上百万吨未经处理的污水、工业废水和农药残留物将湖泊变成了藻类泛滥的污水池。据官方统计，中国半数以上的主要水道都受到污染，水中的鱼类正逐渐消亡，水也无法用于灌溉或是饮用。中国政府表示，现有超过3亿人（接近中国四分之一人口）缺乏干净的饮用水。
张光斗也谈到防洪，他说的是：“或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会，该委员会承认清华大学的这份报告没错。”
“但是，我们只能以降低蓄洪量到135公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。”
军事上，同样是个危险项目。这个不用说。而这些绝非新闻，而是2005年前早就有的旧闻，已逝去的中国科学家清华大学水利系教授黄万里教授的话正在可怕的一一印证。
最终可能会偷偷关闭或者假运行, 现在也是差不多那样, 比原设计小开了一半运行量。

『肆』 三门峡水利枢纽的相关新闻

黄万里否定苏联专家建坝治河方案
2001年，清华大学建校90周年大庆。生于1911年的水利系教授黄万里恰好与清华同年，8月20日，系里的师生们在一间会议室为病重的他举行了生日聚会，寿辰仅仅过去7天，90高龄的黄教授走到了生命的终点，在与癌症抗争了17年后溘然长逝。如果说他的一生是一部跌宕起伏的长书，那么贯穿始终的主题必定是治理江河，而这其中最重要的一章，关系着他一生荣辱的重要转折，就是三门峡。
三门峡狭窄的河床和湍急的水流一直被历代行船人视为畏途，到了20世纪，这却恰好成为拦洪建坝的有利条件，河床狭窄，便于截流，水流湍急，建坝后利于发电，而河床下坚固的花岗岩，人门、神门、鬼门的岩石岛结构又成为拦河建坝的最好基础。120人的黄河考察团在进行了大规模的查勘后，苏联专家组长科洛略夫认为：“三门峡是一个难得的好坝址，任何其他坝址都不能像三门峡那样综合地解决防洪、灌溉、发电等方面的问题。”在那样一个年代，这句“老大哥箴言”，对三门峡工程的决策产生了决定性影响。于是，同年夏天，人大召开一届二次会议，三门峡工程经全体人大代表举手表决一致通过。
1957年4月，黄河三门峡大坝工程动工。6月，水利部召集70名学者和工程师在北京饭店开会，讨论苏联专家的方案。在几乎众口一词的赞美声中，突然出现了一个微弱却十分坚决的不和谐音，这来自两个书生——正当盛年的清华教授黄万里，和刚从学校毕业的青年技术员温善章。
黄万里毫不客气地否定了苏联专家的规划，他认为，三门峡修建拦河高坝，泥沙在水库上游淤积，会使黄河上游的水位逐年增高，把黄河在河南的灾难搬到上游陕西。而根据“河水必然夹带一定泥沙”的科学原理，“黄河清”只是一个浪漫而不切实际的幻想。同时，温善章的335米“低坝”方案，提出三门峡水库应以“滞洪排沙”为主，汛后蓄水发挥综合效益，大坝底孔应尽量放低加大，排沙出库，少淹地，少移民。
黄河是条多泥沙的河流，跟前苏联的河流不一样，他们的专家并没有泥沙河流治理的经验，正如原苏联水利科学研究院院长、著名泥沙专家康恰洛夫所说的：“科洛略夫对河流一窍不通，仅就工程角度考虑，无法理解河流，将复杂的问题简单化了。”而与此配合的是，在那个相信人定胜天的年代，我们的一些专家热情地提出以“水土保持”的方式保证上游减沙，从而解决泥沙淤积的计划。他们给出了一个让人振奋的数据：到1967年，来沙可减少到50%，到水利枢纽运用50年之后，可减少100%。
1958年，在黄万里等人的努力和周总理的争取下，三门峡设计方案作出了降低水位的让步——大坝按360米设计，350米施工，蓄水控制在340米；大坝泄水孔底高程从320米降到了300米——而这两点直接关系着淹没和迁移人口以及能把多少泥沙冲出去。
1960年，三门峡工程捷报频传，大坝基本建成，9月开始蓄水。而这之后，黄万里所预言的灾难也开始一一应验。在1年多的时间里，库区内泥沙淤积成灾，潼关河床抬高了4.5米，泥沙淤积向上游延伸，“翘尾巴”已直接威胁西北经济中心西安，关中平原地下水位上升，“八百里秦川”大片土地出现盐碱化和沼泽化。
1962年，水电部在郑州召开会议决定，并经国务院3月20日批准，水库的运用开始从“蓄水拦沙”转向“滞洪排沙”。汛期尽量泄空水库，暂不考虑发电和灌溉，只保留防御特大洪水任务。此后库区淤积有所减缓，但由于水库导流底孔被堵，库区淤积“翘尾巴”现象仍在继续发展。
1964年，经过一场关于三门峡大坝是否要改建，以及如何改建的争论，周总理在总结报告中说：“当前关键问题在泥沙……如不改建，再过五年水库淤满后遇上洪水，无疑将会对关中平原有很大影响。不能只顾下游不看中游，更不能说为了救下游，宁可淹关中。”他提出了两个确保，即确保下游、确保西安。于是，三门峡大坝第一次改建，在黄河两岸凿挖两条隧洞，铺设四条管道，泄水排沙，即“两洞四管”方案。
五年后的1969年，大坝第二次改建，将原坝底的8个排水孔全部炸开。这些12年前黄万里坚决请求“切勿堵死，以备它年泄水排沙起减缓淤积的作用”的泄水孔，后来依然按苏联设计用混凝土死死堵上了。而此时为了将它们一一重新打通，付出的是每个孔人民币1000万元的代价。
因为公开反对三门峡工程，又在1957年“引蛇出洞”的时候不合时宜地发表了《花丛小语》，黄万里理所当然地成了右派分子。而这右派帽子竟一戴就是23年。
1971年秋，鄱阳湖清华大学农场因血吸虫病肆虐停办。仍戴着“右冠”的黄万里教授被安排到三门峡大坝工程接受继续改造，在这里度过了6年时间——“我上午参加‘学习班’，俯首听批，下午扫地，晚上可以自己想黄河的事。”就是在工棚昏暗的油灯下，他完成了《论治理黄河方略》等许多重要科学论文。
1978年，清华大学三大右派之一的黄万里在全校最后一个摘掉了右派帽子，此时他已年近古稀。他没有任何要求，只希望尽快投入工作：教书、著述。80年代，他又爆发出惊人的能量，完成了一系列在国内外产生了广泛影响的高水平论文，1989年，黄万里以78岁高龄，应邀在美国12所大学作巡回演讲，1998年长江洪水后，87岁高龄的他终于获准给研究生授课。此时他已身患癌症多年，历经四次手术而大难不死，但他还是十分珍惜这来之不易的授课权。他换了一身白西装，打上红领结，庄重地走进教室。
三门峡不能“一库定天下”
经过几次改建，三门峡水库的泥沙淤积问题大为减轻，但是，黄河洪水泥沙并未得到完全控制，下游防洪仍然是一项长期而艰巨的任务，随着黄河下游河道逐年淤高，泄洪能力逐年下降，多年承担防洪减淤重任的三门峡水库已逐渐淤满，不能适应防御特大洪水的需要。为了继续保证黄河下游安全，“上拦下排，两岸分滞”的方针出台，即要在三门峡以下兴建干支流工程拦蓄洪水，提高分滞能力，加大下游河道泄量，排洪入海。
1994年9月12日，小浪底主体工程开工。
小浪底目标是建成后保证近二三十年内下游两岸广大地区的安全。而随着水库工程即将结束，有关三门峡大坝是否应该敞泄又引起了新一轮的争论。
一种说法是，小浪底水库完成后，其主要任务应该是解决下游的防洪减淤问题，替代三门峡水库承担防洪、防凌、春灌等任务，而三门峡水库只在特大洪水时配合滞洪运行。深受泥沙淤积之苦的陕西省，更是希望由此“解放”三门峡，敞泄拉沙，从而彻底解决长期以来的关中平原的泥沙淤积问题。
但是，不同意见也很强烈，理由是依靠小浪底“一库定天下”绝无可能!小浪底水库投入运用后，只有与三门峡、陆浑、故县水库实行“四库联调”，共同发挥作用，才能确保下游安全。如果失去了三门峡这个有力屏障，小浪底的设计目标就难以实现，下游的整个防洪体系也将被彻底打乱。并且如果三门峡敞泄，按照黄河水沙条件，小浪底5到8年即可淤满!
谁敢轻易拿“解放”三门峡与多变莫测的黄河赌命?由此可知，有关黄河治理的事业还远远没有结束，仍然会有一代又一代的人为着黄河的安澜做着不懈努力。
反对者做大贡献
由于三门峡大坝的缘故，每年10月至次年6月库区蓄水时，黄河便在这里形成了一个美丽的湖泊，面积约200平方公里。从三门峡大坝至山西芮城大禹渡100公里间，碧波粼粼，一望无际。而每年的6月至10月，大坝泄洪放水，黄河又恢复了浊浪翻卷、一泻千里的本来面目，这就是1973年以来实行的独特运用方式——“蓄清排浑”。即汛期泄洪排沙，非汛期蓄水运用，使“水沙不平衡”变为“水沙相适应”。经过不断探索运用，“蓄清排浑”获得了很大成功，三门峡终于发挥出巨大的防洪、防凌、灌溉、供水、发电、减淤、生态等综合效益。
而三门峡大坝应对泥沙淤积的探索实践，又无疑为国内外多泥沙河流的治理提供了宝贵的经验教训。如今“蓄清排浑”方式已被黄河小浪底、万家寨、长江葛洲坝等多泥沙河流水利工程成功借鉴。长江三峡工程泥沙淤积难题成为举世关注的焦点，最终也决定同样采用“三门峡方式”。就是汛期来沙较多时降低水位泄洪“排浑”，以减少淤积；而汛后即每年10月至次年5月，趁泥沙减少时“蓄清”，以供发电便利航运。
多年来，大批的学生到三门峡实习，大批的国内外专家、学者到三门峡考察，三峡工程的有关部门也亲临三门峡学习取经，黄河三门峡工程俨然成为国内外多泥沙河流治理开发的大学校。用一句话概括——世界泥沙研究看中国，中国泥沙研究看黄河，黄河水库工程泥沙研究看三门峡。
除此之外，三门峡还留给后人些许精神上的价值：1955年，全国人大通过三门峡工程时，没有人反对，没有人弃权，在热烈鼓掌中一致通过；到了1992年4月，三峡工程即将上马，全国人大2633名代表，以1767票赞成，177票反对，664票弃权，25人未按表决机器，通过了政府的提案。
对此，我国著名的水电专家、当年“三峡工程的规划论证”专家领导小组副组长兼技术方面负责人、如今的三峡二期工程验收专家组组长潘家铮是这样说的：“我反对全票通过，那个东西靠不住……如果对工程不够了解，不能确定赞成还是反对，投弃权票也正是一种负责的表现……而有一定的反对票更是正常而且必要的，我们可以从这些反对票里面来分析，从正面上吸取他的意见。”
“贡献最大的就是反对者”——的确，对于一项工程利弊得失的争论，只有听到了反对的声音，才能通过那些对不利因素的质疑，发现更多问题，从而解决更多问题。而那些能够坚持自己观点的学者，不仅是对学术负责，更是对人民负责，对国家负责。

『伍』 特大洪水的发生是自然造成的，人类无法避免吗

试题答案：（1）干旱与洪涝（2）陕西人怪罪三门峡水库的原因是三门峡水库修建以后，水库以上河段水位抬高，流速减缓，造成渭河泥沙淤积严重，河床抬高，同时两岸大堤不断加高，防洪变得更加困难。三门峡水库的管理者却认为洪水泛滥是陕西人自己造成的，理由是黄土高原地区水土保持工作成效不够，导致黄河三门峡水库泥沙淤积严重，也使得渭河许多河段形成了地上“悬河”。

『陆』 1975年河南洪水一共死了多少人！

1975年河南垮坝24万人死亡”被列为全球科技灾害第一名 1975年河南板桥水库垮坝，打捞到的尸体10万多具，后续因缺粮、感染、传染引起的死亡14万，共24万多人死亡，与次年的最大自然灾害唐山大地震死人数相仿，比埃及阿斯旺水库垮坝还更祸害人。 板桥水库大坝，位于多灾贫困的河南驻马店地区，三门峡水库大坝之西南，是大跃进的产物，工程质量粗劣，又无正常维护，至灾害发生时，17个泄洪闸只有五座 能开启。1975年8月初，一场台风引发了当地历史上千年一遇的特大暴雨。河南泌阳县境内汝河上游的板桥水库水位暴涨，水库管理人员在没有得到上级命令的 情况下，不敢大量排水泄洪，而外地区石漫滩水库的大量洪水急骤流入板桥水库，加快了板桥水库水位暴涨的速度。 8月7日19时30分，驻守在板桥水库的34450部队军内的通讯设备向上级部门发出特特急电称：“板桥水库水位急遽上升，情况十分危急，水面离坝顶只有 1·3米，再下300毫米雨量水库就有垮坝危险！”仅仅7个小时后，8日零时20分，水库管理局第二次向上级部门发出特特急电，请求用飞机炸掉副溢洪道， 确保大坝安全。 可是，同第一封急电一样，这封电报同样没能传到上级部门领导手中。40分钟后，高涨的洪水漫坝而过。水库管理局第三次向上级部门发出特特告急电，并开启尚能移动的五扇闸门，此时水库已经开始决口。4时，当地驻军冒着被雷劈电击的危险，将步话机天线移上房顶，直接在房顶上与上级有关部门取得联系，报告了板桥 水库险情。同时，为及时报告水库险情，让下游群众紧急转移，在无法与外界沟通的危急情况下，驻军曾几次向天空发射红色信号弹报警。可是，由于事先没有约定 危急时刻的报警信号，下游群众看到信号弹后不知道发生了什么事情。 8日凌晨，洪水像脱缰的野马，冲出板桥水库的决口，以每秒6米的速度夺路狂奔，铺天盖地地向下游冲去。仅仅6个小时，板桥水库就向下游倾泄7·01亿立方 米洪水。至遂平县境内时，水面宽10公里，水头高3—7米。昔日人欢马叫的遂平县城，俄顷之间一片汪洋。沉睡在梦乡中的人们，在浑然不觉中被埋在水底，变 成水底的冤魂。 洪水铺天盖地向下游奔腾而去。所到之处，水库垮坝，堤塘决口。决口的洪水与上游来水合二为一，汇合成更大更猛的洪水一路狂奔，劈头盖脑地淹没了广大的城镇 和乡村。据后来统计，整个驻马店地区96％的面积受灾，许多地方一片汪洋，平均水深3—7米，300多万人口被围困在洪水中。

『柒』 你对三门峡水库了解吗

三门峡市位于河南省西部边陲，豫晋陕三省交界处，东连洛阳，南接南阳，西与陕西省接壤，北隔黄河与山西省相望。总面积10496平方公里，地貌以山地、丘陵和黄土塬为主， 其中山地约占54.8% ，丘陵占36%，平原占9.2%，可谓“五山四陵一分川”。大部分地区在海拔高度300至1500米之间，位于灵宝市小秦岭老鸦岔脑峰海拔2413.8米，是河南省的最高峰。三门峡市区座落在黄河南岸阶地上，三面临三门峡水库，形似半岛，素有“四面环山三面水”之称。
-- 三门峡水库
黄水在河南省的潼关至孟津，也即陕县一带为太行山脉所阻，以巨大的水力，冲出三路山口。后人把这三道激流，自东至西，称为“人门”“神门”“鬼门”，即三门。而在三门之间依然柱立河心的岩石，则分别被称作人、神、鬼三岛。
自西汉至民国，黄河一直是航运大河。在黄河弄舟，搏击于湍急浑浊的黄水中，几成中华民族与命运搏斗的象征。三门峡被历代行船人视为畏途，黄河水在这里奔腾咆啸。没有人注意狭窄的河床和河床下坚固的花岗岩，可成为拦河打坝的基础，直到20世纪。
20世纪是人类以自己的贪婪和胆大妄为向自然界挑战的开始。水的巨大势能，惹动一批又一批自以为有了点本事的人的遐想。三门峡在整条黄河上太独特了，不但有坚固的河床,还可控制92%的流域面积上所产生的洪水和泥沙，不由的不被频频提起。
终于，美丽神奇的三门峡，作为黄河的出山口，在它扼守百万年之后，终结在浅识而鲁莽的人类之手。
◆ 三门峡水库上马
1954年4月，国家计委决定，成立黄河规划委员会，在苏联专家组的指导下，编制黄河流域规划；中央决定将三门峡枢纽大坝和水电站委托苏联设计。年底，《规划报告》出台，仅用了8个月的时间。
在这个报告里，选定三门峡水利枢纽为黄河综合利用的第一期重点工程：蓄水位350米，总库容360亿立米；
主要任务：
①将黄河上游千年一遇洪水由37000立方米／秒降为8000立方米／秒；这样，黄河洪水的灾害即可以完全避免，黄河下游的洪水威胁自然解除。
②拦蓄上游全部来沙，下泄清水，实现“黄河清”，使下游河床不再淤高。
③调节黄河水量，初期灌溉2220万亩，远景灌溉7500万亩。
④装机90万千瓦，年发电量46亿度。
⑤改善下游航运。
结论：巨大的综合效益（——与三十多年后的三峡大坝论证结论相同）。
但是，有两个严重问题是该《规划报告》难于回避的：
①水库将淹没农田207万亩，移民60万。
②泥沙淤积。虽然预留拦沙库容147亿立方米（总库容的2／5），若不计上游的减沙效益，水库寿命只有25－30年。
这个由计算而得出的数目触目惊心。25－30年后，黄河在三门峡处梗阻，这个问题怎么解决？于是为了解决这个问题，把目标集中到“上游减沙”上。只要黄河上游不再来沙，水库淤积的问题岂不就不再是问题？
但如何减沙呢？好大喜功的浪漫家给出的药方是“水土保持”。上游水土保持住了，沙就不会流到黄河里了。所以水土保持能否奏效，直接关系三门峡工程的能否上马。然而浪漫家们的“水土保持”是在书面上实现的。在向苏联方面方提出的《技术任务书》里，关于泥沙，中方给出的数据是：到1967年，来沙可减少到50％；50年之后，可减少100％。连以豪迈著称的“苏联老大哥”对这种数据都消受不了了。苏联专家就此提出的修改意见是：“水土保持的措施估计得低些，是比较审慎的”，然后就象小学生做算术题一样，笔下一动就将1967年来沙改为“减少20％，50年后减少50％”。
今天，也就是从那时算起40年之后，如果你有机会去陕西、山西的黄土高原看一看，你会看到水土流失有增无减；而如果你接着旅行到豫、鲁一带，看到的是一年大部份时间里，大片干涸的河滩间重浊的黄流在缓缓地爬动？？黄河已经变成一条季节性河流，在1975到1990的15年间，断流19次。近年则一年就断数次。
1955年夏天，在人大一届二次会议上，三门峡工程经全体人大代表举手一致通过。就像今天的三峡工程给了世界一次震惊一样，用周恩来总理的话说，“作了那么一个世界性的报告，全世界都知道了”。
就在这一片兴奋与骚动之中，站出了两名书生。他们不具党派背景，也没有任何政治冲动。他们只是科学家、工程师，是诚实的、肯用功的、对自己的专业和国家有责任感的人。其中一人正当盛年，是著名学府的教授；另一名刚从学校毕业，那时才25岁。
他们不同意在三门峡建坝，不同意高坝。他们平静而自信地把自己的学术见解，交到掌握着百姓命运的决策人手里。今天回过头来看，他们当时对三门峡工程的批评意见，几乎丝毫不爽的成了这日后多灾多难、狼狈不堪的工程之谶语。他们的意见当时没有人听；他们学术的与为人的价值，事后也不为身居要位的钻
谋者所重。1991年笔者与他们见面时，不但他们的职位与30多年前无大差别；他们在自己更深厚的学养的基础上所做出的新的呼吁，竟依旧无人理会。
一位是黄万里教授，一位是温善章工程师。
◆ 三门峡的“捷报”
1958年11月25日，三门峡工程完成对黄河的截流！
1960年6月，坝筑到了340米，已能够拦洪！
同年9月，实行关闸蓄水拦沙！
库内的水位在涨，库区百姓一批批离开先祖聚居的故乡。1961年2月9日，当坝前水位达332．58米（尚未到设计高度）的时候，泥沙淤积迅速发展；同时，原来设想得比较简单乐观的迁移也遇到了困难，工程实际上已无法按原设想进展。各路英雄争论不休，拿不出个准主意。然而工程还在继续。
1961年4月，大坝筑到了计划高程353米。10个月后，62年2月，第一台15万千瓦机组试运转，从表面看，工程建设按设计完成。被大坝拦阻的河水静止下来，泥沙沉到了库底。没了泥沙的河水从泄水孔流出，坝外实现了“黄河清”。
报纸照例大报喜。但在三门峡主事的几位，却是怎么也喜不起来的，因为不但移民的燃眉之急并未解决，在这自蓄水以来一年半的时间里，十五亿吨泥沙全部铺在了从三门峡到潼关的河道里，把潼关河床抬高了4．5米。从秦岭下来的黄河最大支流——渭河本来流得好好的，此时已变成“来水宣泻不畅”，弄得从无水患的渭河两岸也不得不修起了防洪堤。
关中平原的地下水无法排泄，田地浸没，老百姓只见自己的土地年年减产，不知原因何在？？他们的土地实则因为水库蓄水已盐碱化，甚至沼泽化。最糟糕的问题是，河床的“翘尾巴”——即泥沙淤积向上游延伸，己威胁到以西安为中心的工业基地。
1962年3月，水电部不得不在郑州召开会议，将美妙的“黄河清”暂时放在一边，三门峡水库的运用方式由当初定的“拦蓄上游全部来沙”改为“滞洪排沙”。水位不得不降低。而失去了大水头，第一台15万千瓦的发电机组刚刚披红褂彩地发电不足一个月，便已没有了用武之地，后来只好被拆迁到湖北的丹江口电站去。
运用方式作了180度大转弯之后，淤积有所减缓，但因泄水底洞底槛高，泄流量还是太小，“翘尾巴”淤积继续向上游发展，潼关河床已抬高，造成渭河、洛河、黄河淤积连锁反应。受害严重的陕西省再也不能再容忍下去，在1962召开的二届人大三次会议上，提出坝前水位降到315米以下，泄洪闸门全部开启——换句话说，就是让黄河按照原来没有大坝的方式流！
为了申诉自己遭受的灾难，陕西地方官绕过以和稀泥著称的的周恩来，直接到毛泽东那里“告御状”。
◆ 三门峡改建
只好对原来的工程进行改建。三门峡改建的第一期方案是：在大坝左岸增建两条泄洪排沙隧洞，改建四根引水发电钢管，以此来加大泄流排沙能力的方案开始实施。读者若嫌这么说不够直观，不好理解，可这样想：本来黄河流得好好的，1957－1960年间用“雄伟大坝”给堵上了；2年之后开始出事，4年以后要承受不住，但大坝已经“巍峨耸立”在那儿了，既然不能炸，只好用加管和开洞的办法，让被正面大坝堵住的沙和水，尽量从旁边的又新开出的隧洞和底下本来用来发电的管子流出去。
——这就是“两洞四管”方案。这一方案的确立，被认为是亲自参与改建方案的敬爱的周总理“挽救了一个接近失败的工程”。然而谁都能看得出，这是一个救急方案，毫无浪漫可言。
改建工程1965年开工，三年之后完成。此时，水库的淤积减轻了，但排沙能力仍不足，潼关以上，所谓“翘尾巴”淤积还在继续。到了1969年夏，西安再度告急。周恩来分身乏术，只好委托河南省革命委员会主任兼黄河防汛总指挥刘建勋外加副总理纪登奎，再度在三门峡主持召汗“四省及水电部参加的会议”。
参加会的人都知道，两洞四管解决不了问题，“防止下游千年一遇的洪水”不再提，变成了“确保西安，确保下游”。气魄不那么雄伟的“合理防洪、排沙放淤、径流发电”得到确认。更具体他说，是期求当水位在315米时，把水和沙往下排，将泄流量加大到10000立方米／秒。至于下游安全还是不安全，此时已无人再提，只要潼关别再“翘”就阿弥陀佛。
这回的措施为：打开原1－8号施工导流底孔（这些孔是黄万里先生曾经坚决请求保留，以备将来排沙用，而后为中国科学院院士、清华大学副校长张光斗按苏联设计用混凝上堵上的。每个洞被重新掏开都要花费上千万元）；同时，将改建过的发电引水钢管进口降低13米，变成“低水头发电”。这样一来，原本设计的大功率水轮发电机已派不上用场，只好改用5万千瓦的小发电机。
第二次改建花了两年半的时间，到1973年12月，挖开了8个施工导流底孔，当坝前水位为315米时，泄量由6000立方米／秒增至9060立方米／秒，运用原则变为“蓄清排浑、调水调沙”。身上又是孔、又是洞，外加旁边还有两条导管的三门峡大坝的泄流排沙能力问题，算是暂时解决了。
但潼关河床尚未回复到原有高程，比建库前仍高出3米多。1992年8月渭河洛河洪水入黄河不畅，漫堤决口，淹没了农田60多万亩，约5万返库移民受灾，近3万人无家可归。如遇特大洪水，库区还将遭受巨大灾害。至于下游的淤积情况，1985年丁六逸在《三门峡水库及运用》中写道：

（改建后），由于这几年水库敞泄，小流量时库水位很低，库区冲刷后，形成小水带大沙，加重了下游河道的淤积。至于三门峡工程本身，蓄水不到5年，库容损失一半，曾几何时挂在嘴上的综合效盖：发电，灌溉，航运（维持下游水深1米）全都落了空。
如果读者以为改建后的三门峡终于可以松一口气的话，又错了。
以上只是三门峡大坝的建设和改建，还未谈到那个最敏感从而也是最严重的问题——水库淹没损失。最初按360米设计时，要淹没耕地333万亩，迁移90万人；后来，1958年，周恩来总理遏制住苏式豪迈，将初期水位运用定为335米时，还要淹没耕地85．6万亩，移民31．89万人；后来，库区塌岸发生，移民又增加了8．49万人，实际总数达40．38万人。他们当中，迁往宁夏、甘肃敦煌等偏远地区的共3．99万人，由于水土不服，曾多次迁来迁去，现已大部迁回。由关中平原迁往山区旱塬、沟壑区的12．11万人，也因无法生产而迁回原地。
这世代居住在富庶河谷平原地带的几十万人，20多年来毁家远迁、困苦辗转。他们为返回家园而进行的斗争一直在持续。最终，因为三门峡大坝降低了原来的蓄水高程，他们才得以回到家乡。可他们原本世代耕种的肥沃土地已被黄河泥沙厚厚地覆盖。许多地方，已经被军队和国营农村捷足先登地占据。他们又不得不开展旷日持久的斗争，要求退还他们被占据的土地。
◆ 小浪底又上来了
改建后的三门峡，将与没有修建水库前的自然情况无大区别。三门峡努力要恢复的，是力求入库泥沙全部下排，与最早兴建三门峡工程初衷——“拦蓄上游全部来沙，下泄清水”完全南辕北辙。
折腾了30多年，花了不知多少人力、物力与财力，又回到了初始点——力争变成无库自然情况！
这时，当年建三门峡时的初衷——改善黄河下游河道的淤积和防洪靠什么来实现呢？读者读到下面一段活时，不知作何感想：
……但是，因为黄河洪水、泥沙尚未得到基本控制，河床越淤越高，洪水的威胁越来越大，防洪形势更加险峻……综合效益……解决黄河洪水威胁显得 更为迫切……
有点耳熟，是不是？这和当初论证三门峡上马的口径几乎一模一样。但这已经不是在说三门峡，而是另一座黄河上的新坝——小浪底。当年三门峡工程没有做到的，这回又全交给位于三门峡下游的小浪底了。小浪底总库容126．5亿立方米，也要搞拦沙减淤，据说能对黄河下游减淤20年左右。黄河上的浪漫派们这回又有新宠了。
小浪底的前景又会是什么呢？
还有三门峡水库该怎么摆？当初把话说得那么满。不过这区区小事是难不倒掌握了舆论宣传工具的当权派的。三门峡工程依旧伟大，因为它显示了“黄河的造地功能”？？固然淹没了土地，但由于淤，又造出新地。当然还有浩淼的人工湖泊，引来了美丽的白天鹅云云。
◆ 帐
三门峡工程的成败，在中国至今不容许公开切实讨论。
不过帐总是需要算的。先让我们看直接经济损失：
①高坝工程低坝运用，这意味着，仅工程本身，就浪费了大量人力、物力、财力；
③两次改建，包括至今还在修补那些磨损的洞和水轮机的费用；
③多淹没的耕地和毁坏的耕地；
④当时多迁移的30多万人和后来返迁的15万人；
⑤水库运用以来，由于河流自然状况的改变，库区包括渭河下游的河道整治、两岸的防洪设施、盐碱地治理，因塌岸、滑坡而必须修建的防护工程；
⑤抬高水位引起的良田盐碱化而导致的减产；在“蓄水拦沙”时期，因下放清水而冲刷了的下游生产堤内的良田；
这些，最保守的估计，不下百亿。
再看对环境的破坏：
①由于水库周围地下水位提高造成耕地盐碱化50多万亩；
③由于水库蓄水导致塌岸而损失的耕地；
③毁掉文化发祥地的珍贵文化古迹；
还不必说时间上的失误：如果将这些人力、物力、财力投到黄河下游的堤防加固和其他有效的水利设施；投入到交通和通讯系统；投入到教育与文化设施；哪怕仅仅投入到黄河上中下游的水上保持、植树造林、防护与灌溉，全流域的情况也不至于像今天这样。
那么，为什么呢？究竟什么使得一大群不能说不爱国、更不能说不具业务专长的中国人跌了这么大的一个跟头？
◆ “黄河清”
1964年，决定三门峡第一次改建的时候，周恩来的解释是：
看来，1958年决定三门峡工程急了点。1955年人大报告黄河清把我压的。1958年只是把水位降低了。头脑发热的时候，总容易看到一面，忽略或不重视另一面，不能辩证地看问题。原因就是认识不够，认识不够自然就重视不够，放的位置不恰当，关系摆不好。
为什么会“急”？头脑为什么会发热？“黄河清”这三个字怎么会造成压力？为什么在如此显而易见的问题上，会“放的位置不恰当，关系摆不好”？到底
是把什么放得过重，因此要牺牲掉其他呢？
作为后世的观察者，我不倾向于将他们这批五十年代的“三门峡迷”与1980年代未那批力促在长江干流筑坝的三峡“大库迷”们等同，也就是说，我不认为他们也像那些邓小平时代的人一样怀有对钱的享用与支配的渴望（我于1989年春亲眼见到整列地排在北京京西宾馆院子里的该工程筹备组的豪华进口车队，还有他们在北京为自己盖的成片住房。按1989年初的估计，工程尚未正式上马，这类杂项已用去了不下4个亿），只说他们在可能达到的技术成就面前太执迷、太浪漫、太简单。那么，当时的政府？？或者说党？？的决策者们呢，李葆华、邓子恢、周恩来、刘少奇，还有大救星毛主席，他们图的是什么呢？
1964年6月和12月，周恩来说过这么几句话：
三门峡工程我们打了无准备的仗。……建国后才五、六年就决定兴建三门峡工程，当时想要黄河清，志向很大，夸下了海口……
这反复被提到的“黄河清”，出自自古以来的一句话，知道的人马上就能跟着念出随后的那三个字：“圣人出”。
——全部问题的关键就在这后面三个字上面。
三门峡的上马，说出来的理由是为了“黄河清”，而没有说出来的理由就是为了证实“圣人出”。自古谁能让黄河清？共产党，伟大领袖毛主席！那么，谁是圣人不就是清楚了吗？！
不要说1950年代，就是今天，整亿中国人也还生活在企盼明君的历史阴影里。在我们这个千年农业古国，治水从来是明君的大业绩，不但史不绝书，实在已经镌刻在每个人的意识里。
“黄河清”既成了一种标志，为达成这种封神式的祭祀，当时从上到下所怀着的主要驱动力，其实是“圣人出而天下治”那样一种狂热虔诚——当然，使用的语言是所谓“人民当家作主”，其实是人民被圣人作主。而当全国的资源得以以计划经济的方式集中调用的时候，种种伟业自然就“无往而不胜了”。

『捌』 有谁知道有关于“三门峡”和“三门峡水库”的资料

三门峡市位于河南省西部边陲，豫晋陕三省交界处，东连洛阳，南接南阳，西与陕西省接壤，北隔黄河与山西省相望。总面积10496平方公里，地貌以山地、丘陵和黄土塬为主， 其中山地约占54.8% ，丘陵占36%，平原占9.2%，可谓“五山四陵一分川”。大部分地区在海拔高度300至1500米之间，位于灵宝市小秦岭老鸦岔脑峰海拔2413.8米，是河南省的最高峰。三门峡市区座落在黄河南岸阶地上，三面临三门峡水库，形似半岛，素有“四面环山三面水”之称。
-- 三门峡水库
黄水在河南省的潼关至孟津，也即陕县一带为太行山脉所阻，以巨大的水力，冲出三路山口。后人把这三道激流，自东至西，称为“人门”“神门”“鬼门”，即三门。而在三门之间依然柱立河心的岩石，则分别被称作人、神、鬼三岛。
自西汉至民国，黄河一直是航运大河。在黄河弄舟，搏击于湍急浑浊的黄水中，几成中华民族与命运搏斗的象征。三门峡被历代行船人视为畏途，黄河水在这里奔腾咆啸。没有人注意狭窄的河床和河床下坚固的花岗岩，可成为拦河打坝的基础，直到20世纪。
20世纪是人类以自己的贪婪和胆大妄为向自然界挑战的开始。水的巨大势能，惹动一批又一批自以为有了点本事的人的遐想。三门峡在整条黄河上太独特了，不但有坚固的河床,还可控制92%的流域面积上所产生的洪水和泥沙，不由的不被频频提起。
终于，美丽神奇的三门峡，作为黄河的出山口，在它扼守百万年之后，终结在浅识而鲁莽的人类之手。
◆ 三门峡水库上马
1954年4月，国家计委决定，成立黄河规划委员会，在苏联专家组的指导下，编制黄河流域规划；中央决定将三门峡枢纽大坝和水电站委托苏联设计。年底，《规划报告》出台，仅用了8个月的时间。
在这个报告里，选定三门峡水利枢纽为黄河综合利用的第一期重点工程：蓄水位350米，总库容360亿立米；
主要任务：
①将黄河上游千年一遇洪水由37000立方米／秒降为8000立方米／秒；这样，黄河洪水的灾害即可以完全避免，黄河下游的洪水威胁自然解除。
②拦蓄上游全部来沙，下泄清水，实现“黄河清”，使下游河床不再淤高。
③调节黄河水量，初期灌溉2220万亩，远景灌溉7500万亩。
④装机90万千瓦，年发电量46亿度。
⑤改善下游航运。
结论：巨大的综合效益（——与三十多年后的三峡大坝论证结论相同）。
但是，有两个严重问题是该《规划报告》难于回避的：
①水库将淹没农田207万亩，移民60万。
②泥沙淤积。虽然预留拦沙库容147亿立方米（总库容的2／5），若不计上游的减沙效益，水库寿命只有25－30年。
这个由计算而得出的数目触目惊心。25－30年后，黄河在三门峡处梗阻，这个问题怎么解决？于是为了解决这个问题，把目标集中到“上游减沙”上。只要黄河上游不再来沙，水库淤积的问题岂不就不再是问题？
但如何减沙呢？好大喜功的浪漫家给出的药方是“水土保持”。上游水土保持住了，沙就不会流到黄河里了。所以水土保持能否奏效，直接关系三门峡工程的能否上马。然而浪漫家们的“水土保持”是在书面上实现的。在向苏联方面方提出的《技术任务书》里，关于泥沙，中方给出的数据是：到1967年，来沙可减少到50％；50年之后，可减少100％。连以豪迈著称的“苏联老大哥”对这种数据都消受不了了。苏联专家就此提出的修改意见是：“水土保持的措施估计得低些，是比较审慎的”，然后就象小学生做算术题一样，笔下一动就将1967年来沙改为“减少20％，50年后减少50％”。
今天，也就是从那时算起40年之后，如果你有机会去陕西、山西的黄土高原看一看，你会看到水土流失有增无减；而如果你接着旅行到豫、鲁一带，看到的是一年大部份时间里，大片干涸的河滩间重浊的黄流在缓缓地爬动？？黄河已经变成一条季节性河流，在1975到1990的15年间，断流19次。近年则一年就断数次。
1955年夏天，在人大一届二次会议上，三门峡工程经全体人大代表举手一致通过。就像今天的三峡工程给了世界一次震惊一样，用周恩来总理的话说，“作了那么一个世界性的报告，全世界都知道了”。
就在这一片兴奋与骚动之中，站出了两名书生。他们不具党派背景，也没有任何政治冲动。他们只是科学家、工程师，是诚实的、肯用功的、对自己的专业和国家有责任感的人。其中一人正当盛年，是著名学府的教授；另一名刚从学校毕业，那时才25岁。
他们不同意在三门峡建坝，不同意高坝。他们平静而自信地把自己的学术见解，交到掌握着百姓命运的决策人手里。今天回过头来看，他们当时对三门峡工程的批评意见，几乎丝毫不爽的成了这日后多灾多难、狼狈不堪的工程之谶语。他们的意见当时没有人听；他们学术的与为人的价值，事后也不为身居要位的钻
谋者所重。1991年笔者与他们见面时，不但他们的职位与30多年前无大差别；他们在自己更深厚的学养的基础上所做出的新的呼吁，竟依旧无人理会。
一位是黄万里教授，一位是温善章工程师。
◆ 三门峡的“捷报”
1958年11月25日，三门峡工程完成对黄河的截流！
1960年6月，坝筑到了340米，已能够拦洪！
同年9月，实行关闸蓄水拦沙！
库内的水位在涨，库区百姓一批批离开先祖聚居的故乡。1961年2月9日，当坝前水位达332．58米（尚未到设计高度）的时候，泥沙淤积迅速发展；同时，原来设想得比较简单乐观的迁移也遇到了困难，工程实际上已无法按原设想进展。各路英雄争论不休，拿不出个准主意。然而工程还在继续。
1961年4月，大坝筑到了计划高程353米。10个月后，62年2月，第一台15万千瓦机组试运转，从表面看，工程建设按设计完成。被大坝拦阻的河水静止下来，泥沙沉到了库底。没了泥沙的河水从泄水孔流出，坝外实现了“黄河清”。
报纸照例大报喜。但在三门峡主事的几位，却是怎么也喜不起来的，因为不但移民的燃眉之急并未解决，在这自蓄水以来一年半的时间里，十五亿吨泥沙全部铺在了从三门峡到潼关的河道里，把潼关河床抬高了4．5米。从秦岭下来的黄河最大支流——渭河本来流得好好的，此时已变成“来水宣泻不畅”，弄得从无水患的渭河两岸也不得不修起了防洪堤。
关中平原的地下水无法排泄，田地浸没，老百姓只见自己的土地年年减产，不知原因何在？？他们的土地实则因为水库蓄水已盐碱化，甚至沼泽化。最糟糕的问题是，河床的“翘尾巴”——即泥沙淤积向上游延伸，己威胁到以西安为中心的工业基地。
1962年3月，水电部不得不在郑州召开会议，将美妙的“黄河清”暂时放在一边，三门峡水库的运用方式由当初定的“拦蓄上游全部来沙”改为“滞洪排沙”。水位不得不降低。而失去了大水头，第一台15万千瓦的发电机组刚刚披红褂彩地发电不足一个月，便已没有了用武之地，后来只好被拆迁到湖北的丹江口电站去。
运用方式作了180度大转弯之后，淤积有所减缓，但因泄水底洞底槛高，泄流量还是太小，“翘尾巴”淤积继续向上游发展，潼关河床已抬高，造成渭河、洛河、黄河淤积连锁反应。受害严重的陕西省再也不能再容忍下去，在1962召开的二届人大三次会议上，提出坝前水位降到315米以下，泄洪闸门全部开启——换句话说，就是让黄河按照原来没有大坝的方式流！
为了申诉自己遭受的灾难，陕西地方官绕过以和稀泥著称的的周恩来，直接到毛泽东那里“告御状”。
◆ 三门峡改建
只好对原来的工程进行改建。三门峡改建的第一期方案是：在大坝左岸增建两条泄洪排沙隧洞，改建四根引水发电钢管，以此来加大泄流排沙能力的方案开始实施。读者若嫌这么说不够直观，不好理解，可这样想：本来黄河流得好好的，1957－1960年间用“雄伟大坝”给堵上了；2年之后开始出事，4年以后要承受不住，但大坝已经“巍峨耸立”在那儿了，既然不能炸，只好用加管和开洞的办法，让被正面大坝堵住的沙和水，尽量从旁边的又新开出的隧洞和底下本来用来发电的管子流出去。
——这就是“两洞四管”方案。这一方案的确立，被认为是亲自参与改建方案的敬爱的周总理“挽救了一个接近失败的工程”。然而谁都能看得出，这是一个救急方案，毫无浪漫可言。
改建工程1965年开工，三年之后完成。此时，水库的淤积减轻了，但排沙能力仍不足，潼关以上，所谓“翘尾巴”淤积还在继续。到了1969年夏，西安再度告急。周恩来分身乏术，只好委托河南省革命委员会主任兼黄河防汛总指挥刘建勋外加副总理纪登奎，再度在三门峡主持召汗“四省及水电部参加的会议”。
参加会的人都知道，两洞四管解决不了问题，“防止下游千年一遇的洪水”不再提，变成了“确保西安，确保下游”。气魄不那么雄伟的“合理防洪、排沙放淤、径流发电”得到确认。更具体他说，是期求当水位在315米时，把水和沙往下排，将泄流量加大到10000立方米／秒。至于下游安全还是不安全，此时已无人再提，只要潼关别再“翘”就阿弥陀佛。
这回的措施为：打开原1－8号施工导流底孔（这些孔是黄万里先生曾经坚决请求保留，以备将来排沙用，而后为中国科学院院士、清华大学副校长张光斗按苏联设计用混凝上堵上的。每个洞被重新掏开都要花费上千万元）；同时，将改建过的发电引水钢管进口降低13米，变成“低水头发电”。这样一来，原本设计的大功率水轮发电机已派不上用场，只好改用5万千瓦的小发电机。
第二次改建花了两年半的时间，到1973年12月，挖开了8个施工导流底孔，当坝前水位为315米时，泄量由6000立方米／秒增至9060立方米／秒，运用原则变为“蓄清排浑、调水调沙”。身上又是孔、又是洞，外加旁边还有两条导管的三门峡大坝的泄流排沙能力问题，算是暂时解决了。
但潼关河床尚未回复到原有高程，比建库前仍高出3米多。1992年8月渭河洛河洪水入黄河不畅，漫堤决口，淹没了农田60多万亩，约5万返库移民受灾，近3万人无家可归。如遇特大洪水，库区还将遭受巨大灾害。至于下游的淤积情况，1985年丁六逸在《三门峡水库及运用》中写道：

（改建后），由于这几年水库敞泄，小流量时库水位很低，库区冲刷后，形成小水带大沙，加重了下游河道的淤积。至于三门峡工程本身，蓄水不到5年，库容损失一半，曾几何时挂在嘴上的综合效盖：发电，灌溉，航运（维持下游水深1米）全都落了空。
如果读者以为改建后的三门峡终于可以松一口气的话，又错了。
以上只是三门峡大坝的建设和改建，还未谈到那个最敏感从而也是最严重的问题——水库淹没损失。最初按360米设计时，要淹没耕地333万亩，迁移90万人；后来，1958年，周恩来总理遏制住苏式豪迈，将初期水位运用定为335米时，还要淹没耕地85．6万亩，移民31．89万人；后来，库区塌岸发生，移民又增加了8．49万人，实际总数达40．38万人。他们当中，迁往宁夏、甘肃敦煌等偏远地区的共3．99万人，由于水土不服，曾多次迁来迁去，现已大部迁回。由关中平原迁往山区旱塬、沟壑区的12．11万人，也因无法生产而迁回原地。
这世代居住在富庶河谷平原地带的几十万人，20多年来毁家远迁、困苦辗转。他们为返回家园而进行的斗争一直在持续。最终，因为三门峡大坝降低了原来的蓄水高程，他们才得以回到家乡。可他们原本世代耕种的肥沃土地已被黄河泥沙厚厚地覆盖。许多地方，已经被军队和国营农村捷足先登地占据。他们又不得不开展旷日持久的斗争，要求退还他们被占据的土地。
◆ 小浪底又上来了
改建后的三门峡，将与没有修建水库前的自然情况无大区别。三门峡努力要恢复的，是力求入库泥沙全部下排，与最早兴建三门峡工程初衷——“拦蓄上游全部来沙，下泄清水”完全南辕北辙。
折腾了30多年，花了不知多少人力、物力与财力，又回到了初始点——力争变成无库自然情况！
这时，当年建三门峡时的初衷——改善黄河下游河道的淤积和防洪靠什么来实现呢？读者读到下面一段活时，不知作何感想：
……但是，因为黄河洪水、泥沙尚未得到基本控制，河床越淤越高，洪水的威胁越来越大，防洪形势更加险峻……综合效益……解决黄河洪水威胁显得 更为迫切……
有点耳熟，是不是？这和当初论证三门峡上马的口径几乎一模一样。但这已经不是在说三门峡，而是另一座黄河上的新坝——小浪底。当年三门峡工程没有做到的，这回又全交给位于三门峡下游的小浪底了。小浪底总库容126．5亿立方米，也要搞拦沙减淤，据说能对黄河下游减淤20年左右。黄河上的浪漫派们这回又有新宠了。
小浪底的前景又会是什么呢？
还有三门峡水库该怎么摆？当初把话说得那么满。不过这区区小事是难不倒掌握了舆论宣传工具的当权派的。三门峡工程依旧伟大，因为它显示了“黄河的造地功能”？？固然淹没了土地，但由于淤，又造出新地。当然还有浩淼的人工湖泊，引来了美丽的白天鹅云云。
◆ 帐
三门峡工程的成败，在中国至今不容许公开切实讨论。
不过帐总是需要算的。先让我们看直接经济损失：
①高坝工程低坝运用，这意味着，仅工程本身，就浪费了大量人力、物力、财力；
③两次改建，包括至今还在修补那些磨损的洞和水轮机的费用；
③多淹没的耕地和毁坏的耕地；
④当时多迁移的30多万人和后来返迁的15万人；
⑤水库运用以来，由于河流自然状况的改变，库区包括渭河下游的河道整治、两岸的防洪设施、盐碱地治理，因塌岸、滑坡而必须修建的防护工程；
⑤抬高水位引起的良田盐碱化而导致的减产；在“蓄水拦沙”时期，因下放清水而冲刷了的下游生产堤内的良田；
这些，最保守的估计，不下百亿。
再看对环境的破坏：
①由于水库周围地下水位提高造成耕地盐碱化50多万亩；
③由于水库蓄水导致塌岸而损失的耕地；
③毁掉文化发祥地的珍贵文化古迹；
还不必说时间上的失误：如果将这些人力、物力、财力投到黄河下游的堤防加固和其他有效的水利设施；投入到交通和通讯系统；投入到教育与文化设施；哪怕仅仅投入到黄河上中下游的水上保持、植树造林、防护与灌溉，全流域的情况也不至于像今天这样。
那么，为什么呢？究竟什么使得一大群不能说不爱国、更不能说不具业务专长的中国人跌了这么大的一个跟头？
◆ “黄河清”
1964年，决定三门峡第一次改建的时候，周恩来的解释是：
看来，1958年决定三门峡工程急了点。1955年人大报告黄河清把我压的。1958年只是把水位降低了。头脑发热的时候，总容易看到一面，忽略或不重视另一面，不能辩证地看问题。原因就是认识不够，认识不够自然就重视不够，放的位置不恰当，关系摆不好。
为什么会“急”？头脑为什么会发热？“黄河清”这三个字怎么会造成压力？为什么在如此显而易见的问题上，会“放的位置不恰当，关系摆不好”？到底
是把什么放得过重，因此要牺牲掉其他呢？
作为后世的观察者，我不倾向于将他们这批五十年代的“三门峡迷”与1980年代未那批力促在长江干流筑坝的三峡“大库迷”们等同，也就是说，我不认为他们也像那些邓小平时代的人一样怀有对钱的享用与支配的渴望（我于1989年春亲眼见到整列地排在北京京西宾馆院子里的该工程筹备组的豪华进口车队，还有他们在北京为自己盖的成片住房。按1989年初的估计，工程尚未正式上马，这类杂项已用去了不下4个亿），只说他们在可能达到的技术成就面前太执迷、太浪漫、太简单。那么，当时的政府？？或者说党？？的决策者们呢，李葆华、邓子恢、周恩来、刘少奇，还有大救星毛主席，他们图的是什么呢？
1964年6月和12月，周恩来说过这么几句话：
三门峡工程我们打了无准备的仗。……建国后才五、六年就决定兴建三门峡工程，当时想要黄河清，志向很大，夸下了海口……
这反复被提到的“黄河清”，出自自古以来的一句话，知道的人马上就能跟着念出随后的那三个字：“圣人出”。
——全部问题的关键就在这后面三个字上面。
三门峡的上马，说出来的理由是为了“黄河清”，而没有说出来的理由就是为了证实“圣人出”。自古谁能让黄河清？共产党，伟大领袖毛主席！那么，谁是圣人不就是清楚了吗？！
不要说1950年代，就是今天，整亿中国人也还生活在企盼明君的历史阴影里。在我们这个千年农业古国，治水从来是明君的大业绩，不但史不绝书，实在已经镌刻在每个人的意识里。
“黄河清”既成了一种标志，为达成这种封神式的祭祀，当时从上到下所怀着的主要驱动力，其实是“圣人出而天下治”那样一种狂热虔诚——当然，使用的语言是所谓“人民当家作主”，其实是人民被圣人作主。而当全国的资源得以以计划经济的方式集中调用的时候，种种伟业自然就“无往而不胜了”。

『玖』 黄河发水灾的其中一个具体事件

黄河历史上的几次水灾
“黄河中下游发生的大洪水，除了有实测资料的1933年、1958年和1982年3次以外，根据历史文献记载及洪水痕迹调查，尤其是近年来的分析估算，业经整理审定了的还有1761年（清乾隆二十六年）和1843年（清道光二十三年）的两次。”成刚介绍说，“1761年8月17、18日（乾隆二十六年七月十八、十九日）在黄河中游发生了一次特大洪水。经多年的历史资料查证，这次洪水主要来自黄河三门峡至花园口区间的伊河、洛河、沁河和直接汇入黄河的小支流，黄河下游多处决口。1761年洪水花园口断面洪峰流量为32000立方米 /秒。伊洛河、沁河下游沿河城市备受水患之苦。伊洛河从洛阳至偃师整个夹滩地带，水深都在一丈以上。偃师、巩义、沁阳、武陟、修武也都是大水灌城，水深在五六尺至丈余不等。据当时河南巡抚奏折，总计河南省被水冲十州县，另有十六州县禾苗被淹。”
成刚接着介绍说，1843年8月（清道光二十三年七月），黄河中游发生了一场大暴雨。黄河干流潼关至小浪底河段出现千年来的最高洪水位。这次洪水是由西南东北向切变线性暴雨形成。这次洪水，根据沿河古代遗物和洪水淤沙调查，均可说明1843年洪水位至少是千年来最高者，它的重现期可视为千年一遇。在洪水调查中，黄河潼关至小浪底河段两岸居民对这次洪水灾害的记忆极为深刻，并有许多歌谣流传至今。如“道光二十三，黄河涨上天，冲了太阳渡，捎带万锦滩”等。据当时河南巡抚鄂顺安润七月八日奏折称：“又据、陕州、新安、渑池、武陟、郑州、荥泽等州县禀报，该州县地居中河九堡之上游，因七月十四等日黄水陡涨二丈有余，满溢出槽，以致沿河民房田禾均被冲损……现已报到，被洪水浸淹者共二十三州县，被雨水淹浸者共十七州县，淹及城垣者共七县，汜水、陈留二县情形为最重。洪水下泄至中牟，将原已在农历六月溃决夺溜的口门又复冲宽至360丈（约1000余米），大量洪水均由中牟口门向东南漫流，经贾鲁河入涡河、大沙河夺淮归洪泽湖。被淹范围包括河南、安徽境内西起扶沟、西华，东至通许、太康、鹿邑、亳州，南至洪泽湖。”
1933年的八月上旬，黄河中游河口镇至陕县间，发生了一次自1919年建立陕县水文站有水文记录以来的最大洪水。1933年洪水，陕县站洪峰流量22000立方米/秒，为该站有实测资料以来的第一大洪水。由于这次洪水峰高量大，给黄河中下游造成了严重灾害。中游暴雨区内洪水横流，人畜漂没，下游多出决口。
1958年7月14日至18日，黄河三门峡至花园口区间，发生了一次大暴雨洪水。黄河花园口站7月17日晚，出现了自1919年以来的最大洪峰流量22300立方米/秒。
接着，成刚详细介绍了1982年黄河大水灾的情况。
1982年黄河大水灾
1982年7月29日至8月2日，黄河三门峡至花园口区间降暴雨到大暴雨，局部特大暴雨；山陕区间和泾、络、渭、汾河降大雨到暴雨。黄河三花间干流及伊洛河相继涨水，花园口站8月2日18时出现流量15300立方米/秒的洪峰，7天洪量50.2亿立方米，10000立方米/秒以上流量持续52小时，是1958年以来的最大洪水。
这次洪水，黄河下游滩区普遍进水偎堤，伊洛河夹滩和两岸洪泛区漫决进水，滞削了洪峰。为减轻艾山以下防洪负担，运用了东平湖老湖分洪蓄水。历经7天，洪峰于8月9日入海。
这次天气过程，自7月29日开始，当晚深入黄淮地区的九号台风外围的低空东南风急流与冷槽相遇，三花间开始出现暴雨，局部特大暴雨。30日雨区有所扩展。31日至8月1日台风低压移入三花间南部，并与陕西低涡结合，暴雨和特大暴雨面积继续扩大。8月2日雨区北移至沁河、汾河一带，直到3日台风低压消失，暴雨过程基本结束。
“这次暴雨的特点是，持续时间长，中心强度大，分布不均匀。”成刚说，“其最大暴雨中心位于伊河中游嵩县陆混，7月29日降雨量达544毫米，其中11个半小时降雨535毫米，最大强度为一小时87毫米，连续5天最大降雨量为782毫米。”
连续暴雨，形成三花间干支流接连出现三次洪峰。第一次形成花园口站1982年7月31日6400立方米/秒的洪峰流量。第二次形成花园口站8月2日洪峰流量11200立方米/秒。第三次洪峰即1982年最大洪峰流量15300立方米/秒。由于夹滩和两岸洪泛区进水，淹没面积约260多平方公里，滞蓄水量约4.6亿立方米，小浪底、黑石关、武陟三站洪水与小花区间（小浪底至花园口）干流来水，汇合形成花园口站15300立方米/秒洪峰，7天洪量50.2亿立方米。
8月3日4时，洪峰到达夹河滩站，洪峰流量14600立方米/秒，较1958年的削减量增大7.2%。
为了减轻艾山以下防洪负担，运用东平湖老湖分蓄洪水，林辛闸和十里堡分洪闸先后于6日22时6分和7日11时10分开闸分洪，9日20时12分和9日23时18分先后关闸，总分洪量4亿立方米。
这次洪水的含沙量较小，花园口站平均含沙量每立方米32.1公斤，最大含沙量每立方米63.4公斤。花园口以下河道“上淤下冲”。花园口至孙口段共淤积0.8亿吨，其中67.6吨的泥沙淤在高村至孙口段。孙口以下共冲刷0.382亿吨。
成刚分析说，这次洪水的降雨量、暴雨范围和三花间的洪水总量均大于1954年和1958年。洪峰略大于1954年，小于1958年。洪峰沿程消减大，传播速度较慢，洪水位多数站高于1958年。这次洪水的降雨量较大，而洪峰流量较1958年为小，其主要原因有：1.三小间（三门峡至小浪底）降雨中心的雨强较1958年小，所以1958年三小间洪峰流量为11000立方米/秒，而1982年只有4760和3520立方米/秒。2.降雨时程分布不如1958年的集中，致使伊洛河及三小间均产生连续洪峰，先后下泄，而1958年只产生一个洪峰。3.陆混水库蓄水和夹滩滞洪削减作用较1958年为大，1958年到黑石关削减30%，1982年削减50%和55%，即有白马寺、龙门镇合成流量7100和9070立方米/秒，到黑石关减小到3540和4040立方米/秒。4.干支流洪峰遭遇情况不同，1982年干流小浪底洪峰与伊、洛、沁河黑石关、武陟洪峰没有完全遭遇，而1958年洪峰主要由小浪底洪峰与黑石关洪峰相遇而成。
1982年洪水普遍漫滩，发生了刷槽淤滩，在涨落水过程中同流量水位明显下降，而由于河道多年的淤积结果，1982年洪峰流量虽较1958年小，但其洪水位普遍高于1958年，一般高1米左右，柳园口和苏泗庄局部河段高达2米左右。由于东平湖滞洪，致使艾山、洛口水位较1958年低0.4米左右，而利津又高于1958年。

『拾』 1958年黄河特大洪水，当时情况是怎么样的

1958年7月中旬黄河三门峡至花园口之（简称三花区间）发生了—场自1919年黄河有实测水文资料以来的最大的一场洪水。此次洪峰流量达22300立方米/秒，横贯黄河的京广铁路桥因受到洪水威胁而中断交通14天。

仅山东、河南两省的黄河滩区和东平湖湖区，淹没村庄1708个，灾民74.08万人，淹没耕地304万亩，房屋倒塌30万间。三花区间有关各县，也遭到不同程度的水灾。

此次洪水主要是由于7月14日至19日在黄河三花区间的干流区间以及伊河、洛河、沁河流域持续暴雨所造成。暴雨笼罩面积达8.6万千方公里，其中200毫米以上的强暴雨区面积有16000平方公里，300毫米以上的有6500平方公里，400毫米以上的有2000平方公里。

平均最大1天雨量69.4毫米，最大3天雨量119.1毫米；在这5天中大部分雨量是集中在16日20时至17日8时的12小时内。如垣曲站12个小时的降雨量为249毫米，为五天降水总量499.6毫米的50%。

(10)三门峡大洪水扩展阅读：

抗洪抢险过程：

1958年大水来临的时候，中央、河南、山东省政府立即召开了防汛紧急会议，进行全民动员，全力以赴，组织动员了200多万军民上堤防汛，有的每公里上堤人数达300—500人。广大军民在“人在堤在，水涨堤高，保证不决口”的战斗口号。仅一夜之间就加修子埝600多公里，防止厂洪水漫溢，保住了大堤安全。

当花园口出现22300立方米每秒流量时，按规定应启用北金堤滞洪区和东平湖滞蓄洪水，但考虑到花园口站洪峰已经出现，花园口以上各站水位也已回落，伊、洛、沁河和三门峡以干流区间雨势减弱，只要加强防守，充分利用高村以上宽河道和东平湖滞蓄洪水，可以不使用北金堤滞洪区，以减少分洪损失。

此意见经黄河防汛总指挥部征得河南、山东两省同意后，并向国务院、中央防汛总指挥部、水利电力部发了请示电报，经周恩来总理批准，决定依靠群众，固守大堤，不使用北金堤滞洪区，只开放东平湖滞洪区，坚决战胜洪水，确保安全。

在抗洪斗争的关键日寸刻，周恩来总理于7月18日亲临黄河前线，视察水情，指挥抗洪，总署防守。这对治黄抗洪大军是极大的鼓舞，对夺取这次胜利起到了重大作用。

在洪水到来之前，各级防汛指挥部组织人员将滩区居民迅速转移到安全地区。中国人民解放军又立即派出飞机空投救生设备和物资，从而避免了居民大量伤亡。对受洪水淹没的灾民，中央和地方都迅速派山人员和调拨大量物资进行救济，修复水毁工程，重建家园。