新加坡模式房产

① 新加坡的房产模式是怎样的，有弊端吗

新加坡住房养老模式多样第一种，允许符合条件的组屋拥有者出租全部或者部分居室来换取内养老收入。第二种容，对于一些居住在原来较大面积的已退休夫妇来说，如果子女长大成人并且已经搬到他处居住，老年夫妇可以将现有住房置换成面积较小的住房，以大换小后获得的净收入用作老年日常开支，或者投资一些风险小的产品来获得收益。新加坡允许当事人根据经济状况选择一次性或者分步地完成住房的以大换小。比如，卖掉私人住宅后换取5房式的组屋，然后再换取3房式的组屋，依次类推。 第三种就是平常所说的倒按揭。退休者将自己的住房抵押给金融机构，按月从该金融机构获得现金收入，退休者仍居住在自己的住房内。当该退休者死亡、出售该住房、搬出或原先商定的贷款期限到期时，抵押变现并结算利息。

② 新加坡的房产类型有哪些

新加坡住宅分为政府规划建造的HDB组屋、执行共管公寓，以及私人商品房住宅。

③ 新加坡的住房模式是什么这种住房模式好在哪里

新加坡在建国之初，全国大概有40%的人还居住在贫民窟或者是搭建的窝棚里，为了解决这一问题，政府成立了建屋发展局，开始实行居者有其屋的政策，新加坡公民可以用非常低廉的价格向政府购买组屋，再通过卖掉就组屋换新房。

新加坡对居民财产的掌控性强，居民财产是获得购房资格的重要因素，财产高的家庭不能购买组屋房，严格按照限定户均一套，有房家庭要想组屋，需要卖掉现有房屋，避免有房有钱家庭资产而买安排更多房的情况。这有效控制了新加坡房屋市场，避免了一家几户房子的情况

④ 如何看待新加坡的这种住房模式

一.我认为很正常吧，因为每个地方有每个地方的特色，每个地方有每个地方的风俗，地方不同，什么东西都有差异，文化有差异，语言有差异，甚至方方面面都有差异，这是很正常的事情，不要说地方了，就是一母同胞的两兄弟肯定是有各有差异的。

四.我认为，所以说，新加坡有他的住房模式，我们中国有中国的住房模式，我们中国的每个地方有每个地方的住房模式，南方有南方的住房，北方有北方的住房模式，我们不能强制性的把它们颠倒混乱，因为这样子是行不通的，住房模式都是因地制宜而建造的，所以不能说随便的去混乱使用，正因如此，每个地方都有每个地方的特色以及风俗环境，我们要入乡随俗，这些房子住房模式并没有好与不好，只有4适合与不适合之说，就跟衣服一样，没有最好之说，只有适合和不适合之说。

⑤ 新加坡房地产模式中三种养老方式是怎样的

新加抄坡住房养老模式有多样：
第一种，允许符合条件的组屋拥有者出租全部或者部分居室来换取养老收入。

第二种，对于一些居住在原来较大面积的已退休夫妇来说，如果子女长大成人并且已经搬到他处居住，老年夫妇可以将现有住房置换成面积较小的住房，以大换小后获得的净收入用作老年日常开支，或者投资一些风险小的产品来获得收益。新加坡允许当事人根据经济状况选择一次性或者分步地完成住房的以大换小。比如，卖掉私人住宅后换取5房式的组屋，然后再换取3房式的组屋，依次类推。

第三种就是平常所说的倒按揭。退休者将自己的住房抵押给金融机构，按月从该金融机构获得现金收入，退休者仍居住在自己的住房内。当该退休者死亡、出售该住房、搬出或原先商定的贷款期限到期时，抵押变现并结算利息。

⑥ 新加坡的房产模式可以移植到中国吗

不可以，有幸半个月前刚从那里回来；

1.新加坡的模式是3/7开模式 政府主导70%（所谓的经济适用房） 市场化30%，

在我们国家这样执行会触动整个社会各个环节的利益，地上的经济效益，其实我

们国家这次调控的一个方向 就是增加经济适用房，可以也必须向这个方向靠

拢，以减少 弱化越来越大的贫富差距，满足低收入人群的居住问题。

2.新家破也算是个 岛国吧，三面环海，北与马来西亚相接，其从东到西约42公

里,从南到北约23公里。包括所有大小岛在内,647.5平方公里，人口约500万，算

其基本居住需求也就是140万套住宅，所谓船小好调头，用在新加坡上最合适不

过了，目前新加坡也算发达国家，

3.目前新加坡也算发达国家，人均收入在2000-3000新元，相当于10000-15000人

民币，其收入差距较小，社会幸福指数远高于我们国内，同是在新加坡政令严

明，新加坡的鞭刑全球闻名，他们对对房地产的政策执行的力度也远非我们国内

能比的，其社会的吏治较好，这也就不容易滋生腐败，放在国内，这样的政策想

想都不会实现。

⑦ 中国应该学习新加坡的住房模式么

很多人推崇新加坡模式，认为新加坡高达87%的住房自有率（2010年数据）很值得羡慕，以为如果中国也能实现这么高的住房自有率，那一切住房问题都迎刃而解了。但笔者以为，如果中国要学习新加坡模式，先要考虑三个问题。
首先，新加坡经验能不能学？笔者以为，新加坡住房模式的核心是住房供应的政府计划型主导，但这种模式很难照搬到别的地方，世界上没有哪个国家能够仿效新加坡成功就足以说明。一个根本原因在于，新加坡是一个城市国家，其城市是一个封闭的经济体，本地人口稳定增长，外来人口数量受到很强控制，这样政府对住房需求了如指掌，从而可以做到住房供应的针对性，有条不紊地提供计划好的组屋来满足住房需求。而其他国家都远不止一个城市，中国上海、北京、广州这样的城市，非户籍人口比例很大，达到三分之一以上，而且流动性很强，住房需求的无序波动性大，很难按照一个既定的计划来提供住房供应。
第二，新加坡经验有必要学么？很多观察家都指出，因为新加坡是一个小国家，时刻面临强邻的威胁，如果社会不稳定，马来西亚就会吞掉它。所以李光耀立国之初就把解决居者有其屋作为立国的基本国策，执政党始终把提高居民住房自有率为促进社会稳定、增强社会凝聚力的基石，在这点上完全没有讨论的余地。但其他国家并不一定需要通过住房自有率来绑住民心，实现团结。展望世界各国，住房自有率从来不是与社会和谐程度一一对应的东西。比如往往越是不发达国家越是住房自有率接近100%，最低收入国家的人们都自己建房。中东国家近乎100%住房自有率，还是挡不住郁金香革命。发达国家中，英国、美国、意大利、西班牙住房自有率达到68%，但同样发达的瑞士、德国、法国和瑞典则只有40%～50%，而后者这些国家的社会和谐程度被公认比前一组更高。
从国际对比来看，中国城市住房自有率上升空间不大。从中国经济发展的阶段性来看，也没有必要性。首先，由于中国居民收入差距分化严重，大量中低收入家庭无法承受购房经济负担，哪怕商品房价打个对折都照样买不起，以租房来解决他们的住房问题更加实际；其次，中国还处于快速转型中，城市中总会存在很大一部分流动人口或暂住人口，他们不愿买房，宁可租房。政府应该鼓励这种行为，同时也是促进劳动力市场流动性的需要。
第三，新加坡经验真的应该学习么？主张政府应该尽量帮助人们实现购房的，往往都以孟子所说有恒产者有恒心作为依据，认为人们有了房子之后才会对社会更加认同，社会才会更加稳定。如果对中小城市而言，买房就是生活安定的标志，政府无妨多鼓励购房。但对于大城市，尤其大城市的夹心层，既不可能，也不适宜推行用鼓励买房来安定他们。因为这部分人群的特点是具有流动性，住房困难具有阶段性和临时性特征。对他们而言，最主要的是要先解决居住问题，其次才是资产积累问题。从财力出发，政府也只能解决居住问题，资产积累问题不是政府的义务，也无法解决。如果政府要解决资产积累问题，相当于介入到居民投资领域，这是很危险的。这个契约暗示一旦形成，就无法摆脱。政府要一直背负稳定房价、促进住房资产保值增值的使命，否则一旦房价下跌，社会矛盾就会全面激化。
新加坡，乃至很多亚洲国家与地区，都试图推行更多的住房自有率，都想鼓励居民尤其中产阶级和夹心层尽可能多买房，这固然与亚洲人的居家置业文化传统有关，根本上也在于这些地区的政府都推行的是低福利主义。政府希望老百姓自己为自己储蓄，自己为突发事件负责，政府只承担最少的福利保障义务。住房资产被看作最好的储蓄方式。
这也是英美自由资本主义与欧洲大陆福利主义的一个根本区别点。英美鼓励人们买房，住房自有率多在68%左右；欧洲大陆国家如德国、法国、瑞士和北欧，不鼓励人们买房，住房自有率只有30%～50%，大城市更低。但相对应的是，英美实行低福利，欧洲大陆实行高福利。道理很简单，当一个国家把公共财政资源过多投入到对住房的扶持政策上，必然减少对其他福利的支持。也就是说社会保障福利与住房自有率之间存在替代关系。
结论：与新加坡不同，中国仍然处于快速城市化进程之中，数以亿计的人口在大量流动之中。住房政策要服务于促进城市化中国国家建设核心命题这个历史重任，为此住房供应不能只为解决短期的安定和民心问题，要放眼国家长远发展战略，要有高度的灵活性和可扩展性。满足外来新增人口的阶段性住房需求是住房政策的重点。同时，与新加坡不同，中国还处于经济与社会管理体制的转轨期间，从政府能力建设和社会建设角度来说，政府在住房方面应该更多是发挥组织协调和法律规制作用，但资源的初次配置仍然要尽量从政府转移到社会、更多发挥市场机制的作用，政府主要通过税收、转移支付等手段在二次分配的调节上入手。在住房方面也要防止打着民生保障的旗号重新走大政府、政府高度集中垄断资源配置的老路。
（作者系复旦大学管理学院住房政策研究中心执行主任、副教授）录入编辑：张珺

⑧ 深圳住房将学习新加坡模式，新加坡的住房模式是怎样的

近日，为了解决深圳住房问题，深圳市准备改进房地产发展模式，计划由原来的香港模式转为新加坡模式。深圳市住房和建设局党组书记、局长张学凡在发布会上提出，将发展110万套公共租赁住房，每年建设10万套公共租赁住房，让60%的深圳市民都可以入住政府提供的租赁或出售的住房，这段演讲引发了各界对深圳楼市的热议。
新加坡住房模式能够有效解决住房短缺和住房支付的问题，加上有购屋津贴的存在，所以大部分的居民都是可以负担得起的。但是如果照搬到深圳的话有一定的难度，因为深圳非户籍人口比例很大，人员的流动性也较强，很难按照既定的计划来提供住房供应，所以还需要结合当地的政策来做出适时的调整。

⑨ 新加坡模式住房能否在深圳实现

深圳作为经济特区，是很多人向往的地方。然而，它虽然发展速度很快，但是由于城中村的房屋较多，几乎占据了深圳的一半，导致区域经济发展不平衡，整体水平快速提高比较困难。因此，深圳借鉴新加坡的经验，学习他们的住房模式，进而让深圳更好地发展下去。面对深圳借鉴新加坡模式住房的问题，有很多人对此提出了质疑，没有太大的把握认为深圳可以实现新加坡住房模式。据我所了解，我认为，深圳在不久的将来是可以实现的，原因如下。

在认清楚自己的别谈以后，深圳相关人员还制作了如何解决弊端的措施，并且正在计划实施过程中。由此可见，一个愿意认清自身实力，愿意去改正自身缺点的城市，是可以发展好的。相信不久的将来，深圳将能实现新加坡式的房屋管理模式。