商丘中級人民法院

Ⅰ 商丘市中級法院少年庭庭長現在是誰

網上查

Ⅱ 瑪莎拉蒂審理案件在河南省商丘市中級人民法院官網為什麼沒錄播

你好，
至於為什麼沒有錄播，
這只有內部人員知道了

Ⅲ (2003)豫法刑一復字第13號和商丘市中級人民法院（2002）商刑初字第84號刑事判決 這個案例 在哪裡 我要判決

該判決書如上網可以河南法院網上找,如未上網只能在該院檔案室內復印。

Ⅳ 河南省商丘市中級人民法院招聘要求是什麼

1、年齡18周歲至30周歲(1985年12月1日出生至1997年12月1日出生);

2、全日制大專以上學歷;

3、具有良好的品行，無違法犯罪記錄或其它不適宜報考情形。

Ⅳ 有誰知道商丘中級人民法院院長的手機號，請幫忙告訴我一下。

0786953118

Ⅵ 誰知到商丘中級人民法院院長手機號的嗎

這是有啥冤情啊？

Ⅶ 河南省商丘市中級人民法院招收法碩非法學的研究生嗎

一般法院招人都劃歸省考范疇，如果通過了司考就符合報考條件。不限制非法學專業。

Ⅷ 商丘中級人民法院白法官電話

查詢傳票信息，看是否有法官聯系方式。
或撥打訴訟服務熱線12368人工轉接商丘中院咨詢法官聯系方式。
或直接去中院再審窗口咨詢。

Ⅸ 2016年商丘中級人民法院隋強案判決書

是這個判決嗎
河南省商丘市睢陽區人民法院

民 事 判 決 書

（2016）豫1403民初4206號

原告商丘市住房公積金管理中心，住所地商丘市。

法定代表人蔡勇，該單位主任。

委託代理人曹亞斌，系該單位職工。

被告隋強，男，漢族，1964年9月16日出生，住商丘市睢陽區。

被告王鳳琴，女，漢族，1960年10月16日出生，住商丘市睢陽區。

兩被告共同委託代理人隋帛芳，女，漢族，1986年2月2日出生，系兩被告之女。

原告商丘市住房公積金管理中心（以下簡稱原告）與被告隋強、王鳳琴金融借款合同糾紛一案，原告於2016年9月5日向本院提起訴訟，本院受理後，依法向原、被告雙方分別送達了受理案件通知書、舉證通知書、應訴通知書、訴狀副本及開庭傳票等法律文書。本院依法組成合議庭，於2016年11月16日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理。原告商丘市住房公積金管理中心的委託代理人曹亞斌，被告隋強、王鳳琴的委託代理人隋帛芳均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告商丘市住房公積金管理中心訴稱，2014年6月10日根據被告的申請，商丘市住房公積金管理中心委託中國建設銀行宋城支行借給被告住房公積金13萬元，借款期限為10年，即從2014年6月10日至2024年6月10日止。被告貸款後經過多次催收，至今已經拖欠住房公積金貸款本息11696.18元被告沒有按照借款合同約定還款，為維護我單位及光大住房公積金繳存職工的合法權益，故依法起訴，請求人民法院依法判令解除原被告之間的《商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同》，被告一次性清償住房公積金借款本息119710.82元（本金116638.66、利息3072.16元）及還款日期間的利息和罰息。本案的訴訟費由被告承擔。

被告隋強、王鳳琴庭審時辯稱：對原告的起訴無異議，但有以下情況需要說明：1、宇鑫國際是我們的唯一住房，房子又是生活的必備品，隋強已開除公職，出獄後沒有任何生活來源，我懇請法官酌情考慮隋強出獄後的居住問題，可不可以為他保留出獄後的住房租金及最低生活保障。2、隋強次女王丁可尚未成年，目前正在就讀高中，無任何經濟收入，沒有生存能力，我懇求法院能夠從房屋變價款中扣除王丁可讀大學的費用，讓她能完成學業，獨立生存。3、隋強該套房屋自2014年6月10日向住房公積金貸款13萬元整，因隋強無法獨立償還貸款，隋帛芳借款給被告隋強、王鳳琴還貸款共計17405.8元，懇求法官將隋強借隋帛芳的房屋貸款錢從隋強的房屋折價款後扣除，返還給隋帛芳。

根據本案原、被告雙方的訴辯意見，合議庭歸納本案的爭議焦點為：原告訴訟請求是否具有事實依據和法律依據，人民法院是否應予以支持？

原告商丘市住房公積金管理中心為支持其主張向本院提交的證據材料有：證據一，借款合同一份，證明被告借款事實存在。證據二，個人貸款支付憑證一份，證明被告已領取該借款合同的借款。證據三，借款人單位證明，貸前調查筆錄，證明被告在我單位存在借款事實。證據四，被告夫妻雙方身份證及結婚證，證明借款事實存在及借款人身份。證據五，個人貸款對賬單，證明被告實際欠款本息結算情況。

被告隋強、王鳳琴為支持其主張向本院提交的證據材料有：四份個人貸款還款憑證，證明被告的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元。

庭審時，被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據一、二、三、四、五均無異議。

庭審時，原告對被告隋強、王鳳琴提交的證據無異議。

根據雙方的舉證、質證，本院對以上證據分析認定如下：被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據無異議，故本院確認原告提交的證據內容客觀真實，來源和形式符合法律的規定，與事實相關聯，可以作為有效證據使用。原告對被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元的舉證無異議，可以作為被告的女兒替被告隋強、王鳳琴還款的有效證據使用。

依照上述有效證據並結合當事人的陳述，本院確認以下案件事實：2014年6月10日被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同；2014年3月7日，被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款抵押合同；2014年6月10日，原告商丘市住房公積金管理中心與貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款發放通知書。雙方在合同中約定：「借款金額130000元；借款期限從2014年6月10日至2024年6月10日止；貸款月利率為3.75‰，本貸款利率在貸款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，按調整後的利率執行，不再另行通知借款人。本合同簽訂後且在貸款發放前，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則本合同將按新的利率執行。在借款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則自下一年1月1日起，執行新的貸款利率；借款人未按本合同約定用途使用借款，或按照本合同約定使用借款逾期的，罰息利率為在貸款利率水平上加收50%；還款方式等額本息還款法，按月歸還貸款本息；解除合同的方式：借款期內，借款人累計三個月或累計6個月不按約定償還貸款本息的委託人有權解除合同；該筆借款被告隋強、王鳳琴自願用位於商丘市南京路歸德路宇鑫國際廣場第1號樓4單元25層2505號房作抵押擔保。抵押擔保的期限自抵押登記完成之日起至擔保的債權全部清償之日止；違約責任：借款期內，借款人未按合同約定在還款期內歸還借款本息，委託人對貸款余額按本合同約定的月利率3.75‰計算利息，對未收取利息部分按本合同約定的月利率3.75‰計算復息，對拖欠的分期還款額和實際拖欠天數以貸款利率水平上加收50%的罰息率收取違約金。雙方簽訂合同後，原告商丘市住房公積金管理中心於2014年6月10日依法委託貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行按合同約定將借款130000元借給被告隋強。被告隋強違反合同約定，逾期償還借款已超過3個月。截止到起訴之日即2016年6月14日，被告隋強、王鳳琴仍下欠原告借款本金8624.02元，利息3072.16元，共計11696.18元未還。現查明，被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳已向商丘市住房公積金管理中心委託的貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行替被告隋強、王鳳琴償還借款17405.8元。

本院認為，原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的委託貸款借款合同和委託貸款借款抵押合同，形式合法，內容不違反法律、法規的禁止性規定，該合同為有效合同。本案原告商丘市住房公積金管理中心按照中國人民銀行的有關規定，委託受委託銀行中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行為被告隋強辦理住房公積金貸款130000元，被告隋強、王鳳琴則違反合同的約定，逾期還款累計超過了3個月，依合同約定及《住房公積金管理條例》第二十六條，即住房公積金貸款的風險，應有住房公積金管理中心承擔的規定，原告商丘市住房公積金管理中心有權解除合同，並有權要求被告隋強、王鳳琴一次性償還拖欠的借款本金及利息和罰息。因此，原告商丘市住房公積金管理中心要求被告隋強、王鳳琴共同償還借款本息11696.18元及2016年6月13日以後的利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。依據《中人民共和國合同法》第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

一、解除原告商丘市住房公積金管理中心、貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同。

二、被告隋強、王鳳琴一次性償還原告商丘市住房公積金管理中心借款本息11696.18元（2016年6月13日以後的利息、罰息按雙方的合同約定計算，至付清之日止）。

三、上述款項於本判決生效後十日內履行完畢。

四、駁回原告商丘市住房公積金管理中心的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費2694元，由被告隋強、王鳳琴負擔。

如不服本判決。可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費（戶名：商丘市財政局，開戶行：中原銀行商丘慧商支行，賬號：80×××11），上訴於河南省商丘市中級人民法院。在上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費用，按自動撤回上訴處理。

審判長金士軍

審判員蘇醒

代理審判員張鵬

二〇一六年十一月十七日

書記員孫雪敏

Ⅹ 河南瑪莎拉蒂追尾致2死案，主犯譚明明被判無期，為什麼不判死刑

2020年11月6日，河南省商丘市中級人民法院在永城市人民法院對被告人譚明明、劉松濤、張小渠以危險方法危害公共安全一案公開宣判。以以危險方法危害公共安全罪，分別判處被告人譚明明無期徒刑，剝奪政治權利終身;被告人劉松濤有期徒刑三年，緩刑三年;被告人張小渠有期徒刑三年，緩刑三年。

本案的發生，再次警示我們：第一，醉酒駕車導致的嚴重危害和面臨的法律責任，任何人都無法承受其重。從危險駕駛到危害公共安全僅一念之差、一步之遙，「喝酒不開車，開車不喝酒」應當成為每一位公民自覺遵守的行為規范，任何人都不能抱有僥幸心理以身試法，否則必將受到法律的懲處。第二，在日常生活中，我們難免要參加一些親朋好友的聚會，「開車不勸酒，才是真朋友」，對酒後駕車的人一定要堅決勸阻、制止。如果他人醉駕造成了危害後果，共同飲酒者也可能要承擔相應的法律責任，甚至會被追究刑事責任。第三，本案受到社會公眾、新聞媒體的持續關注，輿論與司法的互動，都是為了促使案件得到公正審判，使被害人及其親屬及時得到人文關懷，使社會主義核心價值觀得以彰顯。我們也希望通過這個案件的審判，引導社會公眾養成文明規范的駕駛習慣，倡導積極健康的生活方式，樹立尊重生命、敬畏法律的自覺意識，使我們的社會更加安全、和諧、美麗。